(資料圖)
《民法典》中涉及“買賣不破租賃”規(guī)則的法律規(guī)定主要是第405條和第725條，第405條處理的是抵押權(quán)與租賃權(quán)之間的關(guān)系，第725條處理的是所有權(quán)與租賃權(quán)之間的關(guān)系，較之原有法律條文（物權(quán)法第190條、合同法第229條）均有具體變化。
法妞網(wǎng)友咨詢：
民法典對“買賣不破租賃”規(guī)則是如何規(guī)定的？
張磊律師解答：
如果原出租人沒有將租賃物所有權(quán)變動的事實通知承租人，承租人向原出租人支付的租金效力及于受讓人。民法典第725條體現(xiàn)了租賃權(quán)的物權(quán)化，體現(xiàn)在承租人依據(jù)租賃合同占有租賃物期限內(nèi)，承租人對租賃物的占有使用可以對抗第三人，即使是租賃物所有權(quán)人或享有其他物權(quán)的人也不例外。當出租人在租賃合同有效期內(nèi)將租賃物賣給第三人，租賃合同對買受人繼續(xù)有效，承租人與受讓人之間無需另行簽訂租賃合同，受讓人要受該租賃合同的約束。
民法典在融資租賃、買賣合同中標的物所有權(quán)保留等商事活動中引入了登記制度，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。上述規(guī)定要求進行登記的交易主體都是商人，商人從事商事交易要遵守商事規(guī)則，理當承擔相應(yīng)的商業(yè)風(fēng)險。但如果在“買賣不破租賃”規(guī)則中也引入登記，可能會造成過重負擔，而且現(xiàn)階段我國絕大部分房屋租賃都沒有進行備案登記，導(dǎo)致這些承租人不再受“買賣不破租賃”規(guī)則的保護，進而引發(fā)一系列社會問題。
張磊律師補充：
民法典第725條明確規(guī)定“租賃物在承租人按照租賃合同占有期限內(nèi)發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力”，進一步明確了“占有”租賃物是對抗所有權(quán)的前提。比較一下物權(quán)法第190條與民法典第405條可見，條文由“訂立抵押合同前”修改為“抵押權(quán)設(shè)立前”，使得在確定抵押權(quán)和租賃關(guān)系的先后順序時更為嚴格，既避免引發(fā)道德風(fēng)險，也更加符合法理。
承租人占有租賃物不一定就是租賃物變動的公示方法，抵押人在設(shè)立抵押時應(yīng)當將已經(jīng)設(shè)立租賃權(quán)的事實告知抵押權(quán)人，因抵押人未盡告知義務(wù)而導(dǎo)致的抵押物價值貶損的損失，抵押權(quán)人可以向抵押人主張。但在抵押物拍賣、變賣時，其上有權(quán)利負擔這一事實受讓人往往是明知的，受讓人明知物上有權(quán)利瑕疵仍然從事交易，應(yīng)當自擔風(fēng)險，不得請求承擔權(quán)利瑕疵擔保責(zé)任。況且物上存在權(quán)利瑕疵也會影響抵押物的價值，受讓人可能會以較低的價格受讓抵押物，因而價格的貶損對其來說不能算是損失，故其不能向抵押人主張損失。
15037178970
