不管是什么案子，法院審理的時(shí)候都要依照真憑實(shí)據(jù)的，交通糾紛案件也不例外。交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)是法院處理交通糾紛案件時(shí)采用的一種證據(jù)，那么，如何確定交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力，責(zé)任認(rèn)定書(shū)規(guī)定有什么？
網(wǎng)友咨詢：2014年1月5日14時(shí)50分，劉某駕駛蘇E47X66號(hào)小型普通客車，沿來(lái)安縣開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)一路由南向北行駛，至經(jīng)一路與緯一路路口時(shí)，撞到楊某駕駛的無(wú)牌普通兩輪摩托車，造成楊某受傷，兩車損壞。來(lái)安縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)為，劉某駕駛車輛，未能按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是事故發(fā)生的全部原因，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道交法》)第二十二條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條、《道路交通事故處理程序》第四十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定作出事故責(zé)任認(rèn)定：劉某負(fù)全部責(zé)任，楊某無(wú)責(zé)任。2014年4月2日，楊某訴至來(lái)安縣人民法院，要求劉某及投保的保險(xiǎn)公司賠償損失35692.15元。
(相關(guān)資料圖)
劉某在庭審中辯稱：對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，楊某無(wú)牌無(wú)證駕駛摩托車，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。
江蘇順維律師事務(wù)所李陽(yáng)律師解答：
本案的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)不能作為證據(jù)使用，理由如下：
1、《道路交通安全法》第八條規(guī)定，國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度，機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道行駛;尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證。本案的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定楊某駕駛的摩托車沒(méi)有牌照。
2、《道路交通安全法》第十九條第一款規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。本案的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中未認(rèn)定楊某是否具有駕駛證;庭審中， 楊某也未提供證據(jù)證明其具有駕駛資格。
3、摩托車屬于機(jī)動(dòng)車，楊某駕駛摩托車上道，應(yīng)當(dāng)按照《道交法》的規(guī)定，取得駕駛資格，并對(duì)所駕駛的摩托車進(jìn)行登記，取得牌照。本起事故中，楊某無(wú)牌無(wú)證駕駛摩托車，具有明顯過(guò)錯(cuò);交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定楊某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，顯失公正，故本院對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中責(zé)任劃分不予采信。
李陽(yáng)律師解析：
對(duì)于交通事故認(rèn)定書(shū)究竟屬于哪一證據(jù)種類，主要有兩種觀點(diǎn)
1、書(shū)證說(shuō)。即認(rèn)為交通事故認(rèn)定書(shū)屬于書(shū)證，且是公文書(shū)證，因?yàn)樗且云鋬?nèi)容來(lái)證明案件情況的。具體來(lái)說(shuō)，從行為性質(zhì)來(lái)看，對(duì)交通事故責(zé)任的認(rèn)定屬于行政確認(rèn)，交通事故認(rèn)定書(shū)屬確認(rèn)文書(shū);從文書(shū)形式來(lái)看，交通事故認(rèn)定書(shū)是由公安交通管理部門作出的，并且加蓋了公安交通管理部門交通事故處理專用章，符合公文書(shū)證的要求。
2、鑒定結(jié)論說(shuō)。認(rèn)為交通事故認(rèn)定書(shū)解決的是交通事故案件發(fā)生的原因、各方當(dāng)事人的責(zé)任大小等各種專門性問(wèn)題，需要借助交通警察的專門知識(shí)和技能，因此它實(shí)際上起著鑒定結(jié)論的作用。
一、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)是民事訴訟證據(jù)的一種；
二、人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力
證據(jù)的基本屬性是合法性、客觀性、相關(guān)性。審查交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)效力，仍需審查證據(jù)的基本屬性，即要審查執(zhí)法主體和執(zhí)法程序是否合法;公安機(jī)關(guān)交警部門所取得的物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)是否反映客觀真實(shí)情況;證據(jù)所揭示的案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事故成因與責(zé)任人及其事故車輛，與案件發(fā)生之事實(shí)是否具有相關(guān)性。
15037178970
